Sommes- nous devenus des momies du coeur face à l'injustice du monde ?

14 Octobre 2013

Sommes-nous devenus des momies du coeur face à l'injustice du monde ?

Faut-il que l'on organise pour nous tout un spectacle de la compassion pour que nous sortions de l'hiver de notre cœur, pour que nous retirions les bandelettes qui l'empêche de battre, pour que nous quittions notre habit d'individu hédoniste à la poursuite de notre seul plaisir pour redevenir un peu citoyen, citoyen de notre pays, mais aussi citoyen du monde, pour réagir à ses horreurs, ne pas s'en arranger avec le terrible et fataliste " Je ne peux rien y faire", le terrible et égoïste " Ce n'est pas à moi d'agir mais à l'Etat ", tout en votant soigneusement pour des équipes gouvernementales dont c'est le cadet des soucis qui le proclame et que nous approuvons donc, avec le terrible et hypocrite " ce n'est pas à moi d'agir mais aux organisations mondiales dédiées à cela" tout en nous arrangeant pour que nos états les privent des moyens d'agir efficacement.

OCM (organisation de la compassion mondiale)

Dans notre société du spectacle, les guerres, les castrophes naturelles, les famines sont des moyens d'aviver notre compassion par médias interposés; mais leur relation objective et contextuali...

http://fablehaikus.over-blog.com/article-ocm-organisation-de-la-compassion-mondiale-45434316.html

Malheureusement il me semble que oui, il nous faut le spectacle de l'assassinat de sdf au Brésil pour faire des villes brésiliennes lors de la coupe du monde de football des villes sures :

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/29/actualidad/1367188751_053079.html

http://www.slate.fr/lien/54863/bresil-nettoyage-social-assassinat-sans-abri-mondial-2014

Il faut le spectacle des naufragés de Lampedusa pour prendre conscience que ces malheureux ne font que s'ajouter aux 20000 morts en 20 ans en Méditerranée au large de Malte, de Lampedusa, pour que nous sortions de l'hiver de notre cœur, que nous retirions les bandelettes qui l'ont transformé en momie insensible pour que nous agissions en homme libre et responsable non pas de toute la misère du monde, mais de cette misère, là, ici, sous nos yeux, que nous pouvons atténuer, et peut-être à terme, il nous faut être optimiste, faire disparaître. Nous n'aurons pas à y sacrifier une livre de notre chair mais à y sacrifier telle ou telle addiction à laquelle notre société de consommation nous a incitée en nous réduisant à n'être plus que des robots mécaniques dont on remonte chaque jour la clé pour retendre le ressort de leur capacité à consommer.

Sommes- nous devenus des momies du coeur face à l'injustice du monde ?

Tag(s) : #Politique, #Démocratie

Une nouvelle petite incartade de nos banquiers préférés

Une précaution toujours d'actualité : sortir les sortants autruchement dit ne leur accorder aucune prime en les réélisant

Commenter cet article

Julien 15/10/2013 10:41

La base de mon engagement croissant, je le crois profondément, je crois qu'il n'est pas vain et ridicule de répéter chaque jour que l'égalité et notre bien à tous, que la solidarité doit guider nos actions. En ce sens je récuse l'idée que je serai fou de penser à ces valeurs avant la diminution de notre dette, je m'insurge contre ceux qui veulent me faire passer pour un idéaliste deconnecté de la réalité.

elbiar 17/10/2013 13:15

Notre problème n'est pas la dette. Comme je l'ai dit un Etat a tout le temps devant lui, pourvu qu'il soit enfin capable d'avoir un budget équilibré et qu'il prenne les mesures pour " inverser" la courbe du chômage. Tout le problème est de savoir si nous avons avec avec Hollande, un chef d'Etat ou bien un homme politique soucieux d'équilibre entre les tendances de son parti et de sa réélection. C'est pourquoi je me demande si finalement la proposition de Balladur d'un seul mandat présidentiel de 7 ans n'était pas la bonne solution, puisque Sarko a perdu une partie de son quinquennat en tendant de se faire réélire et qu'il me semble que Hollande en prend le chemin...
Nous sommes tous placés devant le choix entre d'une éthique de la responsabilité et une éthique de la conviction. Tu penches pour l'éthique de la conviction, ce qui ne suppose pas de rejeter la réalité mais de travailler à la réformer pour plus de justice. Je penches pour l'éthique de la réalité, ce qui ne suppose pas uniquement de l'accepter mais de la prendre en compte pour la réformer pour plus de justice. En d'autres termes tu pars des principes et je pars de la réalité, mais le but est le même, une cité plus juste, plus équitable où celui qui est au bas de l'échelle peut et doit satisfaire ses besoins premiers, y compris ceux des loisirs et de la culture...